Eva og forbudte fascistiske familieverdier
I en tid hvor begrepet familie beskriver noe abstrakt, fortidig og repressivt fascistisk og reaksjonært, er det farlig å hegne om den tradisjonelle familie. Den til nylig svært populære nyhetsoppleseren og ankerkvinnen Eva Herman ble nylig sparket på flekken ( se artikkel her ) fordi hun våget å nevne at det Tredje Rikes familiepolitikk hadde gode sider.
Nå beskrives hun som Eva ”Braun”og ”Nazi-Eva” og andre stigmatiserende benevnelser, og ble kastet ut fra et debattprogram til applaus fra feminister fordi hun bl.a. uttalte:
- Jeg må ganske enkelt lære at man ikke kan snakke om vår historie uten å havne i trøbbel.
Hun ble tvunget til å forlate programmet fordi hun ikke angret på sine opprinnelige uttalelser ( se klipp fra programmet her ). Ved å ikke angre fremsto hun ikke som den angrende, patetiske synderen media elsker å vise frem. Mennesket som går i knestående fordi det ikke har underkastet seg maktens mer eller mindre dårlig skjulte kodeks for hva du skal tenke og utrykke.
Eva har tydeligvis ikke lært når hun nå ennå befinner seg i kulden. Hva hun egentlig uttalte har gått de fleste hus forbi, det holder med at det settes nazi i sammenheng med et navn, så kobler hjernen ut og frykten setter inn.
Hva hun egentlig uttalte var:
„Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben”
”Vi må fremfor alt lære å verdsette morsidealet, som dessverre med Nasjonalsosialismen og den følgende 68er bevegelsen ble avskaffet. Det var en grusom tid [ Tredje riket ], det var en fullstendig gal og farlig politiker som førte det Tyske folk inn i undergangen [ Hitler ], det vet vi alle, men det fantes da og det som var godt; det var verdiene, det var barna, det var mødrene, det var familiene, det var samholdet – det ble avskaffet. Med 68’erne ble praktisk talt alt, absolutt alt av det vi hadde av verdier avskaffet. Ingenting fikk stå igjen. ”
Bare det å beskrive enkelte positive sider ved nasjonalsosialismens korte epoke i Tyskland er nok til å bli støtt ute av det påstått i inkluderende multikultifellesskapet, det vil si Eva hadde tygge på et eple hun ikke burde og ble nå støtt ute av paradis. Likevel er det ikke disse referansene alene som har gjort Eva til en huggestabbe for tyske og internasjonale media, nei. Jakten hadde begynt tidligere da hun forbrøt seg mot et av de fundamentale tabuene i den liberal – marxistiske morallære, nemlig troen på kjønnenes likhet, kvinnen som skal innta mannens domener og at barnas beste skjøttes utenfor familien.
Gjennom sitt eget engasjement for at kvinnen skal kunne være kvinne og mannen skal kunne være mann; ikke tvunget inn i et kunstig kjønnsrollemønster, forsøkte man på å få has på den fagre blondinene. Hennes hårfarve har selvfølgelig blitt brukt mot henne, hadde hun vært svart ville det blitt kalt rasehets, men nå er det visst en form for satire som er ment å avkle den blonde og lyse ondskapen som forderver og forblinder de enklere sjeler, om man skal følge medias logikk.
Under presentasjonen av sitt senere verk „Das Prinzip Arche Noah- warum wir die Familie retten müssen“ ( Noahs Arks prinsipp – Hvorfor vi må redde familien ) var det hun kom med de skjebnesvangre ordene. Tidligere har hun skrevet boken Das Eva-Prinzip – Für eine neue Weiblichkeit ( Eva prinsippet – for en ny kvinnelighet ), hvor hun skriver varmt om at kvinnen må finne tilbake til sin egentlige styrke og egenskaper og dermed gjenvinne sin egentlige kvinnelighet og denne kvinnelighetens positive, men undertrykte egenskaper. Kvinnen skal utfylle det maskuline, ikke invadere og okkupere det.
I modernitetens post ’45 terminologi er Evas standpunkt likestilt med fascisme. Ja, allerede på midten av 20-taller propagerte marxister og liberale inspirert av psykoanalysens far Freud og senere arvtagere som Wilhelm Reich, Bruno Bettelheim etc. for familiens oppløsning da den representerte fascistiske, maskuline repressive idealer og var en grunnleggende hindring i veien til frigjøring av individet fra den biologiske determinisme til det frigjorte individ. Individet skulle tilhøre klassekampen og staten. Familien var sykdomsfremkallende og de familiære bindinger var årsak til alle de traumer som oppsto i kjølvannet av moderniteten og den senere modernisme. Alle former for tradisjoner ble klassert og kassert som fascisme fra det øyeblikk fascismen oppsto, som om hele historien hadde vært en evig klassekamp med fascister som evige undertrykkere og lydige håndlangere til kapitalister. Men de liberale og marxistiske idéer og psykopåfunn gikk godt hjem hos både kapitalister og emansiperte proletarer. Derfor hører man fra alle politiske hold, høyre til venstre frasen ” kvinnen tilbake til kjøkkenbenken” som et skrekkens eksempel på en mørk tidsalder som nå er herlig forbi, nå hvor sosialdemokratiets evig, lyserøde sol kan opplyse oss alle om hvor frie vi er, bare vi velger rett.
Eva Herman har derfor ikke bare begått et lite verbalt feilsteg, hun har for lengst bevisst eller ubevisst markert side gjennom å nekte å underkaste seg modernitetens konsekvenser fullstendig. Det var bare et tidsspørsmål før hun ville bli feid av banen, og man fikk et kjærkomment tilfelle når Europas svarteste hull som hele postmoderniteten graviterer rundt ble berørt, nemlig demonen Hitler og hans imperium.
At hun og er populær foredragsholder på katolske seminarer bekrefter den feministiske antitese og stereotypi om Kinder, Küche und Kirche.
Familien er fascistisk, maskulinitet er fascismens forutsetning, arkaisk kvinnelighet er fascismens redskap og kjønnsfiendtlig, hjemmeværende barn er potensiell ofre for fascistisk ideologi og multikultiklassefiender, tradisjoner er fascismens ånd og dermed er familien som tradisjonenes opprettholder et fascistisk bolverk, en fascistisk femtekolonne. Man har bare to valg; aksepter modernitetens grunnleggende forutsetninger og konsekvenser eller bli en utstøtt, en kasteløs, uberørbar fascistisk proletar.
Eva visste kanskje ikke dette når hun startet sitt felttog for den sanne kvinnenatur, men nå vet hun – nå vet hun og at paradis kanskje ikke egentlig er det hun trodde det var, eller kanskje hun hele tiden visste før hun selv serverte Tyskland eplet med den søte.men akk så farlige sannhet som en gang kan knuse det kjønnsløse paradis og gi mennesket tilbake blod, himmel og helvete.
Bilder fra The Sound of Music, som ble presentert som en antinazistisk film i sin tid.
Tor wrote:
En modig kvinne! Det står stor respekt av den person som våger å vise vei, – som våger å si når rett er rett, og feil er feil! Må Eva få mange andre til å tørre å stå frem, så vi kan få den kontra-revolusjonen som trengs i dagens sosialdemokratiske hjernevaskede despoti!
Posted on 22-okt-07 at 12:42 am | Permalink
autonom wrote:
Applaus!
Modige kvinner vokser ikke på trær, det gjør heller ikke modige menn. Det underlige er at det hun sier/skriver er så banalt innlysende og opplagt, at man fortsatt finner det fantastisk at dette skal være kontroversielt å hevde. Menneskets forstand råtner fort for tiden.
Posted on 22-okt-07 at 12:55 am | Permalink
NR wrote:
Vel, min ærlige og redelige mening er at bøker som inneholder marxistisk tankegods kunne burde vært tillatt solgt til stabile, edrue personer over 70 i følge med sine foreldre :)
Jeg ser også for meg en seriøs påstemplet advarsel, typ: “Denne type litteratur er sterkt vannedannende, og kan føre til sosialisme, i verste fall til kommunisme” :)
Posted on 22-okt-07 at 1:53 am | Permalink
NR wrote:
Forresten er det en eldgammel hersketeknikk å skyte budbringeren:
“Så sier Herren(sa profeten Jeremias): Denne Stad skal visselig gives i Babels konges Hærs haand, og han skalindtage den.
Da sagde Øverstene til Kongen: Lad dog denne Mand dræbe…Thi denne Mand søger ikke dette Folks vel, men dets Ulykke. Da sagde Kongen: Han er i Eders Haand! thi kongen magter ikke noget mot Eder.
Da toge de Jeremias og kastede ham i Malkias, Kongesønnens, brønd, som var i Vagtgaarden, og de firede Jeremias ned med Reb, og i Brønden var ikke Vand, men Dynd, og Jeremias sak ned i Dyndet”
Posted on 22-okt-07 at 10:30 am | Permalink
Lars wrote:
Sin vana trogen rapporterade media i Sverige en händelse som denna medvetet vinklat och insinuant. I Svenska Dagbladet stod att läsa att Eva Herman “hyllat nazismen”. Seriös och problematiserande journalistik existerar knappt längre i vår fördärvade och fördummade värld.
Posted on 22-okt-07 at 2:16 pm | Permalink
autonom wrote:
NR: Haha, vel jeg vil ikke forby folk å lese marxisme meller bli sosialister/kommunister, men i det felleskap jeg selv tilhører aksepteres ikke disse antiverdiene. Problemet er at disse abstraktene og konstruktene som har sitt utspring i de liberalistiske revolusjoner og den senere marxisme med følgende revolusjoner som brukes til forme og patologisere samfunnet, indoktrineers konstant fra statlig hold, såvel som fra privat presse og media. Alternativer tillates ikke.
Så vil jeg i et fremtidig autonomt kulturfelleskap tillate at noen skal kunne undergrave det felleskap de nyter privilegier og fordeler av?
Nei, selvsagt ikke. Da får man velge slik vi anderledestenkende støtes ut idag, å stå utenfor, med en stor og vesentlig forskjell:
Vi hykler ikke om likhet, likeverd og like rettighter.
Ja, budbringere skytes stadig vekk, og den enkle subben som ofte omtales som opinionen eller til opg med folket applauderer vilt,alt ettersom hvem som svinger pisken.
Posted on 22-okt-07 at 4:17 pm | Permalink
autonom wrote:
PS. NR. Mannerheim er utvilsomt en av Nordens absolutt største statsmenn, og Finlandssvenske Gallen-Kallela som har utformet Frihetskortset er en av Nordens største malere. Finland president er en sosialdemokratisk sugge av typisk laverstående sort ( bare ved å studere fenotypen, fatter man at man ikke har med noen form for stor personlighet, utenom en motbydelig fedme, som er typisk for denne parasittiske mennesketypen ) ) man finner spredt utover hele Norden, men i Finland finnes fremdeles en folkesjel som lever, om enn under trange kår, så puster den mere fritt der.
Posted on 22-okt-07 at 4:22 pm | Permalink
autonom wrote:
Lars: ja, vi är alla nazister och brottslingar mot mänskligheten. Vi är demoner av en annen värld, en värld var naturlagar, historia, traditioner och kultur har betydelse.
Posted on 22-okt-07 at 4:28 pm | Permalink
NR wrote:
Nah, den der pleier jeg å dra på fleip de dagene jeg er i godt humør.
De dagene jeg har stått opp med feil fot først pleier jeg helle mer i retning av at kommunismen/marxismen er den svøpen Satan svinger over menneskeheten. :)
(Den første mener jeg jo litt seriøst midt oppi sarkasmen – hvis man tenker på hvor mange ungdomssinn som marxistisk tankegods har forpestet etter krigen, burde man betrakte denslags som mer skadelig enn preparater på B-lista :) )
Ellers er det mulig deler av marxismen er anvendbart som analyseredskap. Marx var jo samfunnsøkonom, og i hovedverket “Kapitalen” analyserer han kapitalismen og markedet.
Men å skulle basere politisk ideologi på slikt er bare helt håpløst…..
Men bare for å komme litt tilbake til innlegget ditt:
Vel, det hun sier, virker bare som ren sunn fornuft i mine øyne, hele greia virker som en “Mor Nille er en sten”-reaksjon for min del.
Typ: Adolf var vegetarianer, røkte ikke, drakk ikke. Folk som ikke drikker er farlige…;)
Posted on 22-okt-07 at 4:46 pm | Permalink
NR wrote:
-Fant en bra artikkel her som berører temaet ditt:
“Menneskenaturen – det siste tabu”
http://www.nomos-dk.dk/midgaard/Stovring14.htm
Posted on 22-okt-07 at 4:48 pm | Permalink
autonom wrote:
NR:
Marx analyse var interssant nok, men problemet med modernitetens overtro på analyse og en kvasivitenskapelig tilnærming til det mennesklige, er at det blir som om kartert som beskriver landskapet blir viktigere enn selve landskapet. Man søker å få det 3-dimensjonale landskapet til å passe med et dogmatisk og flatt kart.
Nomos har mange bra artikler, det enste som er helt inkonsekvent er ders dyrking av neocons og det hyperliberaløe USa som forbilde, noe som kan ha årsak med et taktisk grep mot muslimsk innflytelse. Men for konsekvente tradisjonalister er omfavnelse av USA totalt uholdbart, derfor har deog som gruppe stagnert og blitt uffarlige. Det hjelper lite å protestere mot symptomer om man ikke kritiserer årsaken. USA er ikke “Vestlige verdier”, men et vestlig judeo-kristent ( judeo-kristen kultur er det begrep de senere amerikanske presidenter har brukt for å beskrive USAs “kultur” )avfallsprodukt.
Men som nevnt, det finnes flere bra tekster der.
Posted on 22-okt-07 at 5:21 pm | Permalink
NR wrote:
Med det samme vi er inne på det med familieverdier, her er et lite innlegg fra en liten kar som vil ha et lite ord med i laget :) :
http://www.ffk-wilkinson.com/
(Litt humor midt oppi alt alvorspratet må tåles ;) )
Posted on 22-okt-07 at 5:34 pm | Permalink
NR wrote:
“men i det felleskap jeg selv tilhører aksepteres ikke disse antiverdiene.”
Litt nysgjerrig: finnes det noen slike autonome enklaver her i Norden?
Jeg vet at det fins f.eks. hippier på Karlsøy i Troms som lever på det viset.
Slik levde foreldregenerasjonen min og, men de sistnevnte levde slik av nødvendighet, ikke idealisme og lengsel tilbake til det førmoderne…..
Posted on 22-okt-07 at 7:44 pm | Permalink
autonom wrote:
NR:
Humor er absolutt mer enn velkomment, og selv om det kanskje ikke kommer så tydelig frem er ikke alt like alvorlig for AUTONOM. Som tidligere skrevet:
http://autonom.motpol.nu/index.php/2007/01/18/black-books-eller-se-autonom-smile/
Posted on 30-okt-07 at 1:17 am | Permalink
autonom wrote:
NR:
Autonome enklaver finnes ikke i total forstand i Norden, men det finnes livvsyns/kulturelle enklaver, og det er i første hånd det AUTONOM streber imot, senere får man ta for seg verden ;)
Har tidligere skrevet:
http://autonom.motpol.nu/index.php/2006/08/08/autonom-strategi-i/
og
http://autonom.motpol.nu/index.php/2006/12/06/jarna-et-autonomt-ideal/
AUTONOM selv er uavhengig og anarkisk for tiden og trives med det, men et nettverk finnes, så får man se hva tiden og omstendighetene bringer.
Les forøvrig om en bra begynnelse på individuelt plan:
http://autonom.motpol.nu/index.php/2007/04/24/total-environment-by-la-vey-an-ideal-for-living/
Posted on 30-okt-07 at 1:27 am | Permalink