Faller For Alt

Tror du på Mammon eller Che Guevara
Tror du på himmelen eller på nirvana
Tror du sjøl på den vei du har valgt
Du må stå for noe ellers faller du for alt

Så blei du med, et barn av revolusjonen
Og holdt fanen høyt hevet over hodet
Du sto rank da kulene smalt
Og du sto for noe og gikk fremst da du falt

Du faller for alt
Du er så lett å lede
Herregud det er sant

Sjøl når du marsjerer mot galgen
Drømmer du om en bedre verden
Knytt neven om repet og hold fast
Ditt nederlag er en seier for vår sak

Er du fascinert av fascismen
Eller tror du på Marx og kommunisme
Vil du være med å trampe i takt
Kan du ikke sløve i skyggen og drive dank

En dag skal alt bli bedre
En dag er det din tur til å lede
Herregud fins det en sjangs
For du som faller for alt

En annan sak är att senast ifjor demonstrerade flera tusen norska konservativa kristna ( katoliker, protestanter, frikyrkliga och ortodoksa ) och andra traditionalister tillsammans med muslimer mot den nya äktenskapslagstiftningen som tillåter äktenskap mellan homofila. Skulle man jaga bort muslimerna i tåget? Tror inte din kyrka ville hålla med dig idet. Jag vill inte och kan inte stå tillsammans med liberaler, feminister, ”humanister” eller marxister i en kör om hur förfärlig Islam är som religion. Jag vill endast att Norden skall vara nordiskt territorium kulturellt, andligt, traditionellt, geografisk, demografiskt och politiskt. Och jag önskar att de globala materialistiska krafterna skall lida det totala nederlag globalt.

Jag står absolut för det jag har skrivit, och poängen är just det; det finns ingen lösning i någon ohelig allians med materialistiska och traditions förödande krafter för att uppnå en kortvarig Phyrros-seger, som betyder det slutgiltiga sönderfall för Europas traditioner och kultur, med andra ord för de europeiska folken.

Att gå in i ett teologiskt krig med muslimer för att tillsammans med de krafter som har förstörd Europa innan massimmigrationen vinna billiga politiska poäng, är för mig vidrigt och strider mot min traditionella övertygelse. Och även värre är totalt kontraproduktiv och destruktivt på långs sikt. Igen, min värdegrund är inte semitisk, jag vilar inte på Judisk, Kristen eller Islamsk tro, men att i det här sammanhanget börja en form för religiös och teologisk krigföring har ingen mening alls.
Tror du att religiösa friskolar eller andra autonoma kulturella och religiösa institutioner kommer att få växa om de förbjuds för muslimer i dagsläget? Jag kan svara för dig, de får inte det, och de vill då aldrig tillåtas heller. I Frankrike har det nu blivit så extremt att inte ens kristna får bära ett krucifix i ett jobbsammanhang. Det är den framtiden de sekulära har att erbjuda.

I Norge brinner en lesbisk muslim en hijab, och får applåder från den populistiska högersiden, skall vi kanske brinna några krucifix också i samma släng? Det är den logiska och symboliska konsekvens.

Det finns mycket inom kristendomen och Islam jag inte bara kan kritisera men som står i direkt motsats till min världsåskådning, men det är inte min poäng, och om du verkligen förstår min poäng så ser du logiken i det.

Jag har inga illusioner om ett fridsamt Islam, eller ett fridsamt mångkulturellt samhälle, men jag tycker samtal som Oskorei nyss hade med Mohamed Omar är fruktansvärd inspirerande, då de visar att det finns människor som kan tänka öppet utanför sin inskränkte box och att tänkande människor finns i alla läger. Det som provocerade mig mest med debatten efteråt, var inte att andra tänkte annorlunda än Oskorei, men att de inte applåderade och såg det positiva denna fina nyanserade dialog, som inte handlar om dialog mellan alla Sveriges muslimer och nordiska traditionalister, utan om en fin dialog mellan två tänkande människor och traditionalister.

Det är helt enligt traditionella idoler som Evola, Guénon och för inte att förglömma T. Lindbom, som flera av de hylande kritiker annars hyser ( hycklar? ) respekt för

Jag delar inte alla Oskoreis åsikter, det ville vara onaturligt och kusligt, men jag delar hans fundament och hans inställning, därför ser jag ingen orsak till att kritisera honom för att han genomförde en så viktig intervju, var hans svar verkligen fick läsaren till att reflektera. Mohamesd Omars inställning måste också berömmas. Det händer inte ofta numera i samtiden att en etniskt medveten nordisk man får komma till tals utan censur. De flesta högerradikala skriver bara sina politiska program ad infinitum, utan att tänka alls eller reflektera alls utanför det förutsägbara. Därför läser jag få högerradikala bloggar numera, då jag vet vad konklusionen alltid blir, och jag vet precis hur de vill argumentera. Det fungerar kanske som propaganda för en större folkgrupp, var det är nödvändigt, men är ointressant för en tänkande själ och ledargestalt.

Jag skrev också:

Islam är som kristendomen en gång var, väsensfrämmande för Europa, men det är främst i kraft av den demografiska expansion, inte den kulturella eller religiösa, de representerar ett hot. Om man använder enbart det religiösa som argument, vad med alla kristna från Afrika och Asien, eller andra främmande folkgrupper som har anammat den Västliga, materialistiska okultur, hör de till i Norden och Europa.

Demografisk imperialism och expansion är det största hotet som massimmigrationen representerar, inte deras värderingar, religion eller kulturer i sig själv. OM man går på värderingarna så hamnar man i en situation var alla liberala och marxister från alla världens hörn vill finna sin plats i ett sekulariserad Europa, just för att de är lika degenererade som ”oss”. Brasiliansiering och amerikanisering är då ett slutgiltigt faktum. Och skall vi lära något av de andra, så är det hur viktig andlig och kulturelle gemenskap är för en folkgrupp. Som Oskoreis sa i intervjun kan jag som SD och andra populister inte attackera de för t.ex. antifeminism när det har förstörd våra egna familjvärden här.

Själv har jag varit i fysisk konflikt med muslimer och har sett deras härjingar på Balkan, inte minst Albaners brutalitet och hat gentemot kristna serber och makedonier, som jag skrev över, jag vill igen gå till kamp när det behövs, men som Sun Tzu har skrivit så vill jag själv välja tid och plats för kampen, inte vara ett får för min förgörare.

Har tidigare skrivit om just Kosovo, och jag har inte ändrat ståndpunkt alls. Krigen för Europa handlar också om kriget mot muslimsk erövring, men även i Kosovo var det inte albaner som vant ett krig utan det sekulariserade Västen med NATO som spjut. De var det som säkrade muslimsk expansion, inte deras förmåga att kämpa. Det samma i den bosniske enklaven. Jag har allierade och vänner där nere som vet vad det handlar om, som har betalat med blod och tårar, så det är ingen fin teori.

Dina exempel om förslavning av kvinnan etc. fruktar jag inte, just för att jag inte har som för nämnd inte märkt att islam har expanderat kulturellt, det vill säga att vi i Norden har blivit som dem. Tvärt om, vi är mera degenererade än någonsin i vår historia. Om Islam vinner tillslut är det enbart för att vi demografiskt har förlorad och för att vi själv inte har lyckads återvinna vår egen identitet och kultur.

Om jag skall tänka på det sättet vore också samarbeta med kristna traditionalister omöjligt all den tid deras brott i Europa förstörde nästan allt som fanns kvar av Ur – Europa.

Men det är det här med två tankar på en gång, vilket är absolut nödvändigt om man vill se lösningar i verklighetens värld och inte bara i obskyra ideologiska påhitt. Och om ett mirakel inträffar, det vill säga att tänkande människor tar ledningen i när framtid, så kan man finna en politisk lösning på det hela. Det ser mörkt ut, men Oskoreis intervju inger trots allt tro på att det finns enstaka goda individer där ut med vilja till att förstå, vilket gör kampen mindre svår och mera meningsfylld.

Som jag skrev:

Att traditionalistiska muslimer och nordiska traditionalister kommunicerar med varandra, ser jag enbart som ett folkgrupp här i Norden och Europa, utan om att man kan förbereda en lösning på de multikulturella konflikter som kommer att explodera säkert som att solen går upp i morgon.godo, det betyder inte att man accepterar massinvandring eller deras närvaro som större

och

Att visa respekt, även för en potentiell fiende, är inte svaghet, utan styrka, och helt enligt traditionalistiska värden. Jag kan ta en man i handen utan lögn eller förställning som traditionalist och döda han och hans familj i morgon om det skulle vara nödvändigt för att sätta det på sin spets. Kommunikation kan förhindra att det behöver sättas på denna spets.

Europas framtid ligger enbart i att vår identitet, kultur och tradition genföds i nya former, men med samma ursprung som vårt indoeuropeiska och nordiska arv.

PS. För du eller andra svarar, läs vad jag har skrivit, om något av det jag konkret har skrivit inte stämmer överens med era åsikter, argumentera gärna, men inte dra in andra moment just för att ni saknar motargumenten.

Fin tekst!

Idealer er det som gjør menneske til menneske, og ikke et dyr. Som du synger ” Du må stå for noe ellers faller du for alt”.

Jag faller ikke for alt, men jeg faller om nødvendig for mine ideal. Å leve for å eksistere er ikke nok for meg.

PS. Jeg kommer snart til å poste musikk jeg er ganske sikker på at du setter pris på. Ville være fint om du postet hele teksten.

“Att du inte fattade att symboliken syftade på en ohelig allians/trolös, det får nu vara Ditt problem.”

Jo jag förstod symboliken men finner det oerhört kränkande att använda en skändning av krucufixet som symbol. Vad tror du muslimer hade sagt om du försökte illustrera “det oheliga” med Muhammed med granater i sin turban. Jag har tidigare tagit avstånd från liknande skändningar, även av islams profet, varför jag är konsekvent i denna hållning. Det som bekymrar mig är att du inte verkar förstå symbolernas betydelse och vikt inom religionerna.

Du skriver sedan:

“Det vi som radikala traditionalister måste attackera utan nåd och utan kompromiss är den materialistiska världsordning, för om den inte förstörs, förstörs vi alla som folk och kulturer, oavsett. Där enas båda muslimska traditionalister, kristna traditionalister och nordisk – indoeuropeiska traditionalister.”

Om man går lite djupare i frågan så kommer min kritik av att det idag inte räcker att strida mot den materialistiska världsordningen som hotar att upplösa alla kulturer och civilisationer. Man måste dessutom och utifrån historiska erfarenheter analysera vilka man samarbetar med. Även om radikal islam delar kritiken av materialismen och sekularismen är den dessutom motståndare till kristendomen, judendomen och framförallt hedendomen. Om radikal islam slog igen i Europa skulle den måhända tolerera en liten grupp kristna som inte kunde spela en maktpolitisk roll (eftersom islam respekterar kristna som “bokens folk”). Här är det endast tal om en påjuden diskriminering ifråga om skatter, liksom en initial rätt (vid en krigssituation) att plundra, ta kvinnor och förslava vissa grupper (som ju skedde i historien). Detta är inte islamofobi då en liknande praxis idag ligger bakom allt från stening av kvinnor till attityden mot den kristna europeiska civilisationen som sådan, även före den sekulariserades. Demografiskt kommer radikal islam att få allt större makt i Europa…att då föreslå att först använda religionen som en murbräcka mot materialismen för att sedan repatriera “sist in först ut”, förefaller ganska naivt.

Det är endast i den traditionella kristendomen som Europa har en framtid och ett andligt motvärn till den materialistiska världsordningen.